|
I.
Infusión de propofol o inducción
con barbitúrico con agente inhalatorio como mantenimiento.
Grán número
de estudios han comparado a pacientes que se sometieron a cirugía
(incluyendo ambulatorios y pediátricos) y quienes fueron anestesiados
con goteo de propofol + óxido nitroso y pacientes anestesiados
con inducción con tiopental + halotane o isoflurano + óxido
nitroso para el mantenimiento (1).
En la gran mayoría de estos casos de cirugía corta, el
grupo en el que se administró propofol tuvo menores tiempos de
recuperación, menos náusea y más rápida
recuperación para el trabajo, que comparado con el grupo que
uso tiopental como inductor. Doze et al. notó que en operaciones
largas de cirugía abdominal, no había diferencia significativa
entre el grupo de propofol y el grupo de tiopental + isofluorano (2).
II.
Infusión de propofol vs inducción
con propofol más mantenimiento con halogenado.
- La anestesia
con propofol en infusión ha sido comparada con la anestesia
con isofluorano (3),
desfluorano (4) o
sevofluorano (5) en
cirugía ambulatoria y en quienes se uso propofol como inductivo.
En el grupo de propofol vs isofluorano, la recuperación psicomotriz
fue un poco más rápida con isofluorano, pero el tiempo
para despertar y alta del paciente del hospital fueron similares en
ambos grupos (3).
- La recuperación
de los pacientes en donde se usó desfluorano fue similar al
grupo con propofol en goteo, con la diferencia de que, en el grupo
de propofol en infusión el costo es mayor (4).
En cirugía ginecológica laparoscópica, el alta
domiciliaria del paciente es mayor cuando se usa desfluorano como
mantenimiento por el incremento de náuseas, mientras que desfluorano
+ ondansetrón resulta en una recuperación muy similar
al grupo de propofol en infusión (6).
- Cuando se comparó
sevofluorano contra propofol en goteo, la recuperación temprana
fue muy similar en ambas. La emesis postoperatoria es mayor con sevofluorano,
pero el tiempo para darles de alta domiciliaria es muy similar (5).
III.
Problemas con el propofol.
- Vetter et al.
ha reportado un incremento del 35% en el sangrado transoperatorio
durante la tonsilectomía y adenoidectomía en quienes
se administró una infusión de propofol, comparado con
aquellos niños en quienes se administró vapor anestésico
halogenado, debido posiblemente a interferencia lipídica en
la membrana de las plaquetas (7).
Se ha comprobado que la emulsión de propofol al contaminarse,
funciona como un excelente caldo de cultivo para Escherichia coli
y Candida albicans, pero tiene poder bacteriostático para Staphylococcus
aureus y más débil para Pseudomonas aeruginosa. El tiopental
es bactericida a Escherichia coli, Staphylococcus aureus y Pseudomona
aeruginosa, y bacteriostático para Candida albicans (8).
- Hay evidencia
de infecciones postoperatorias por el uso de propofol contaminado.
El Centro para Control y Prevención de Enfermedades revisó
retrospectivamente datos provenientes de 7 hospitales entre junio
de 1990 y febrero de 1993. Se identificaron 62 pacientes con infección
postoperatoria febril y con microorganismo aislado y especificado.
El único factor preoperatorio de riesgo investigado era el
propofol. En 6 de los 7 hospitales mencionados se identificó
el germen. En 2 hospitales, el cultivo de jeringas en donde se uso
propofol dieron cultivos positivos (9).
Es obvio que el propofol debe ser manejado con estricta técnica
aséptica.
|
|
REFERENCIAS
- (1)
Sung YF, Reiss N, Tillete T : The differential cost of anesthesia
and recovery with propofol-nitrous oxide anesthesia versus thiopental
sodium-isoflurane-nitrous oxide anesthesia. J Clin Anesth 3 :391-394,1991.
- (2)
Doze VA, Shafer A, White PF : Propofol-nitrous oxide versus thiopental-isoflurane-nitrous
oxide for general anesthesia. Anesthesiology 69:63-71, 1988.
- (3)
Gupta A. Kullander M, Ekberg K, et al : Assessment of recovery following
day-case arthroscopy. Anaesthesia 50:937-942, 1995.
- (4)
Rosenberg MK, Bridge P, Brown M : Cost comparison : A desflurane versus
a propofol-based general anesthetic technique. Anesth Analg 79:852-855,
1994.
- (5)
Fredman B, Nathanson MH, Smith I, et al : Sevofluorane for outpatient
anesthesia : A comparison with propofol. Anesth Analg 81:823-828,
1955.
- (6)
Erikkson H, Kortilla K : Recovery profile after desflurane with or
without ondansetron compared with propofol in patients undergoing
outpatient gynecological laparoscopy. Anesth Analg 82:533-538, 1996.
- (7)
Vetter TR, DiLuciano ME, Magoline AJ : Blood loss during tonsillectomy
and adenoidectomy with propofol infusion versus a potent inhalation
technique. Anesth Analg 78:461S, 1994.
- (8)
Crowther J, Hrazdil J, Jolly DT, et al : Growth of microorganisms
in propofol, thiopental, and 1 :1 mixture of propofol and thiopental.
Anesth Analg 82:475-478, 1996.
- (9)
Bennet SN, McNeil MM, Bland LA, et al : Postoperative infections traced
to contamination of an intravenous anesthetic, propofol. N Engl J
Med 333:147-154, 1994.
|