Implicaciones Médico-Legales de la Hemotransfusión y los Testigos de Jehová (TJ)

El paciente, Testigo de Jehová (TJ), tiene el derecho, en base a los derechos de autonomía individual, decidir si se hemotransfunde o no. En los Estados Unidos de Norteamérica generalmente sus leyes respetan esta decisión de los TJ contra la hemotransfusión, pero no es así si hay el riesgo de que, a causa de la muerte por no aceptar hemotransfusión, su(s) hijo(s) pudieran quedar huérfanos y quedar a cargo del Estado. Es raro que el Estado esté en contra de la decisión de no hemotransfundirse a un TJ si este no tiene hijos que dependan de él, o tenga familiares que quieran quedarse a cargo de ellos.

En el caso de menores de edad o pacientes embarazadas, en los Estados Unidos, muchas cortes abogan a favor de la vida del niño indicando la necesidad de hemotransfundir aunque el padre y /o la madre estén en desacuerdo.

Citando una decisión de la Suprema Corte de Justicia en los E.U.N. en 1944 : "los padres son libres de ser mártires por decisión propia, pero eso no les permite, en idénticas circunstancias, el volver mártires a sus hijos antes de que éstos hayan alcanzado la edad suficiente para tener criterio amplio y legal para decidir por ellos mismos"(2).

Aquí el mayor principio ético en conflicto es el deber del médico de decidir por el beneficio de preservar la vida de su paciente o respetar la autonomía de éste último. Sea como sea, legalmente se violan los derechos del paciente TJ si este fue hemotransfundido, a pesar de que el paciente informó por escrito y firmado el no permitir la administración de sangre por ningún motivo.

En caso de cirugía electiva a un TJ, todas las precauciones necesarias para minimizar la pérdida sanguínea transoperatoria y mejorar la cuenta celular roja del paciente, deben ser discutidas y planificadas con éste, el resto del equipo quirúrgico y el anestesiólogo.

En el caso de una urgencia quirúrgica, cuando no hay tiempo ni forma de discutir el tratamiento con el paciente o algún conocido o familiar de éste, la mayoría de los médicos optan por hemotransfundir en beneficio del enfermo. Esta decisión ética-médica será apoyada invariablemente en base al principio del beneficio al paciente. Además, será apoyada legalmente por el precedente de que, ninguna persona del equipo anestésico y quirúrgico estaba en conocimiento de las creencias religiosas del enfermo y, por lo tanto, el desconocimiento cabal del rechazo a la hemotransfusión.

De: Dr. Octavio Solano Ortega.
E-mail: solano56@att.net.mx
Fecha: Wed Aug 16, 2000.
Estoy totalmente de acuerdo con lo expresado por el Dr. Higgins (que por cierto lo felicito por su artículo, está excelente). La verdad es, que en la práctica diaria (con el debido respeto por su religión (¿secta?), son pacientes nada fáciles de manejar. Es inconcebible que prefieran morir o ver morir a sus hijos sólo por el hecho de no aceptar ser hemotransfundidos.
Mi experiencia (estuve durante 2 años en el Centro Médico Nacional “La Raza” (Ciudad de México) encargado del manejo preoperatorio de estos pacientes), me ha llevado a la conclusión de que son un grupo de fanáticos, que en muchas ocasiones no saben ni el por qué del rechazo a todo tipo de substancias o técnicas médicas que tengan que ver con la posibilidad de ser hemotransfundidos. Repito, es mi opinión estrictamente personal, en la cual es obvio mi rechazo total hacia este tipo de pacientes (reconozco que también, como personas, por su fanatismo sin bases, ni nada que lo justifique, por preferir la muerte antes de cualquier forma de tratamiento médico que implique  ser hemotransfundidos o recibir alguna substancia relacionada con la sangre).
Es un tema que merece capítulo aparte. Con respecto a si existe o no la posibilidad de ser demandados los médicos por transfundir sangre o derivados, la respuesta es difícil de contestar, ya que por un lado no existe legislación al respecto, a no ser la demanda iniciada por el paciente ante una autoridad jurídica -tengo entendido por la respuesta de un abogado que no prosperaría-, pero en un México como el nuestro, donde todo es posible o imposible ($$$), quien sabe. Me gustaría conocer su opinión o experiencia con este tipo de pacientes.

De: Dr. Pedro Klinger.
E-mail: pklinger@anestesia.com.mx
Fecha: Tue Aug 22, 2000.
Distinguido Dr. Iván López (y demás colegas): Los TJ son un grupo que tiene creencias particulares. Todos nosotros pertenecemos a grupos que tienen creencias particulares y que en otros contextos parecerán tan ridículas como a nosotros nos parecen las de los TJ. No quisiera entrar en el terreno teológico, pero las creencias de todas las religiones se asemejan mucho a la de los delirios y el hecho de que Uds. califiquen a estas creencias despectivamente como sectarias es, cuanto menos, arbitrario. Por otra parte, Ud. opone a las creencias de los TJ las de los médicos, y fíjese que "médicos" y "TJ" son dos categorías totalmente distintas y, por lo tanto, esa oposición no es válida. Demás está decir que esta postura implica creer que nuestro "grupo" tiene la verdad, que nos avala un saber indiscutible (la ciencia) y los que no nos dejan actuar en consecuencia son sectas. Fíjese un poco en la historia de la Medicina: ¿Cuántas veces una creencia oficial resultó refutada luego y hoy es considerada un disparate?; le digo más, Ud. explicita una creencia (la hemorragia debe ser tratada con hemotransfusiones) que hoy es ya insostenible.
Siempre se ha considerado al saber "científico" del momento como una verdad que el conocimiento ulterior sólo acrecentará, pero nunca creímos que sería destruido por un conocimiento distinto, a veces incluso opuesto. Si Ud. se asume como científico debería tener en cuenta esta realidad. Hoy son excepcionales las indicaciones en las que los hemoderivados, o la sangre misma, realmente salvan la vida. Y he aquí el otro gran tema: Para nosotros el bien supremo es la vida (lo que lleva por consecuencia, por ejemplo, el ensañamiento terapéutico), pero debemos aceptar que para otras personas haya otro bien más valioso y que tienen derecho a disponer de sus actos en consecuencia , siempre y cuando no perjudiquen a terceros. Por otra parte, lo que a Ud. le choca de los TJ es este aspecto (el de las hemotransfusiones). Si lo obviáramos, ¿dejarían de ser secta para Ud.? ¿Y si los mahometanos no recibieran sangre, pasarían a ser secta?. El criterio entonces pasa por dónde esas creencias se cruzan con las nuestras. Las creencias que Ud. tiene (fíjese que no sé cuáles son) seguramente son consideradas sectarias en algún lugar del planeta y Ud. consideraría un sojuzgamiento atroz que no le permitieran vivir de acuerdo a ellas...  Pero Ud. tiene una situación muy clara delante suyo y puede actuar de acuerdo a sus creencias sin hacer a otros abdicar de las suyas:
Cirugía electiva: Ud. (como parece) no acepta la limitación de su accionar terapéutico y rechaza al paciente (no ha cometido ninguna falta); cirugía urgente, paciente lúcido, Ud. único en condiciones de prestar asistencia: pide recurso de amparo al juez; cirugía urgente, paciente lúcido, hay otros médicos que pueden prestar asistencia; Ud. declina su obligación a otro; cirugía urgente, paciente sin capacidad de decidir: Ud. decide (eventualmente pide recurso de amparo al juez y concurrencia de testigos válidos).
NO ABUSE, NO ENGAÑE.
La papelería a la que Ud. hace referencia son sentencias judiciales y aunque sean emitidas por la secta jurídica, le conviene tenerlas en cuenta.

De: Dr. Pedro Klinger.
E-mail: pklinger@anestesia.com.mx
Fecha: Wed Aug 23, 2000.
Distinguido Dr. Moisés Llerena L.: El aporte de oxígeno a los tejidos depende de dos factores: 1) Perfusión tisular, y 2) Contenido arterial de oxígeno. La perfusión tisular se obtiene relacionando los factores circulatorios generales: Presión arterial (resultado del gasto sistólico y la resistencia periférica) y los factores reológicos de la sangre. Los factores circulatorios locales se refieren a las resistencias locales.
No quiero ser cargoso por tratarse de temas archiconocidos, pero es sabido que los factores circulatorios generales se mantienen a través del mantenimiento de pre y postcarga. En cuanto al contenido arterial de O2, el descenso del hematocrito influye notoriamente disminuyéndolo (fórmulas conocidas). Pero el descenso del hematocrito mejora muchísimo la perfusión tisular al disminuir marcadamente la viscosidad sanguínea, lo que ha fundamentado la hemodilución normovolémica (que de acuerdo a su concepto no podría ni existir) y el tratamiento de la hemorragia aguda con soluciones cristaloides y coloides. Además permite hacer autotransfusión intraquirúrgica (método fisiológicamente óptimo y además aceptado por los Testigos de Jehová ).
En cuanto a nuestra función: es muy loable tratar de salvar vidas, pero no a ultranza (enfermos terminales). Nuestra función también es ayudar a aliviar sufrimientos (la violación de nuestros principios rectores produce sufrimiento), máxime cuando podemos contemporizar y generalmente ése es el caso, pero orgullosos paladines de la verdad prefieren atropellar con todo lo que otros consideran el reducto de su albedrío y dan sangre hasta a las menstruantes.
Sé y conozco situaciones en las que sólo la sangre puede salvar, pero el desplazamiento del eje de la discusión hasta ese extremo es el punto y para ello hay que reformular las indicaciones cotidianas de las hemotransfusiones, ¿no cree?. Hace mucho, que por ejemplo, no transfundo ninguna cadera. Insisto de que no se trata de ver si la transfusión sería beneficiosa (en muchos casos lo sería), sino de saber si es el único modo de salvar la vida.

De: Dr. Carlos Segura Ríos.
E-mail: sepe03@hotmail.com
Fecha: Wed Aug 23, 2000.
Dr. Javier Lardizábal: No se puede celebrar un acuerdo con nadie, incluidos los Testigos de Jehová, en el que previo a la intervención lo releve de la responsabilidad profesional, este caso sería semejante a que alguien pudiera celebrar por escrito e incluso ante notario público notarizado, un convenio en donde releva de toda culpa a la persona que ha designado para darle muerte, este convenio, contrato, acuerdo o como lo queramos denominar es nulo de pleno derecho, ya que los códigos penales vigentes contienen tipificado como delito el privar de la vida a cualquier persona (no importa la razón; recordemos que las personas que conducimos autos y por desgracia atropellamos y privamos de la vida a cualquier persona, acreditamos el delito aunque no era nuestra intención), recordemos que, puede ser además calificado como doloso o culposo, por acción u omisión; aunque los pacientes Testigos de Jehová, efectivamente firman todos los documentos que les propongamos, ante la queja de un familiar, amigo o incluso un extraño, por ejemplo el paciente que se encontraba en la cama contigua, puede interponer la demanda la cual se persigue de oficio, y aunque los mismos familiares del paciente que murió, por falta de la hemotransfusión, señalen que el médico hizo lo correcto ante sus ojos y lo beatifiquen, las autoridades tendrán que fincar responsabilidad a quien resulte responsable.
No perdamos de vista que, previo a la pérdida del ser amado, es fácil creer, tener fe, pero ante la muerte del paciente en una cirugía que se esperaba fácil, la visión es otra totalmente. Es por ello que en mi opinión si la cirugía es de tipo electivo y podamos suponer que el paciente requerirá de la transfusión sanguínea, debemos obtener el consentimiento informado por escrito siempre, si este no es aceptado, con la mayor pena del mundo, debemos aceptar la decisión del paciente y señalar que en dichas condiciones no podemos intervenir en su favor. Pero ¿y qué pasa si una cirugía que no se espera necesaria una transfusión sanguínea se complica y requiere de la misma?, debemos solicitar -si existe tiempo para ello-, el consentimiento de los familiares, y si estos se niegan, añadir a la autorización dos firmas de testigos que avalen nuestra decisión de salvar la vida al paciente, aún contra la voluntad de sus familiares e iniciar la terapia transfucional.

De: Dr. Carlos Segura.
E-mail: sepe03@hotmail.com
Fecha: Jueves, 5 de abril, 2001.
Hemotransfusión y TJ.
En relación con los Testigos de Jehová, tratare de fundamentar mi opinión a fin de no ser superfluo y aterrizar el problema que tenemos con relación a la inquietud planteada sobre si podemos o no utilizar como terapéutica, la transfusión de productos hemoderivados (paquetes globulares, plasma fresco congelado, concentrados plaquetarios, etc.), en los pacientes de dicha religión o si debemos respetar su decisión.
La lex artis (observancia de la ciencia, la ética, deontología y legislación) nos señala lo siguiente:
1. Lo primero es no hacer daño. (juramento hipocrático)
2. Preservar el bien superior. (máxima jurídica)
3. Respetar la autonomía de los pacientes. (Principio ético de autonomía; Art. 80 - 83 del reglamento para atención médica de la Ley Gral. de Salud: NOM 168, NOM 170)
4 Aplicar TODOS los conocimientos y recursos disponibles para el desarrollo del trabajo encomendado. (Artículos 2, 30 y 31, Ley General de Profesiones).
Para poder observar desde el punto de vista legal (ya que para nosotros siendo médicos es más fácil la decisión terapéutica), comento lo siguiente, al menos en este país (México), a nadie se le puede impedir que se dedique al trabajo que más le acomode siendo licito (articulo 5° Constitucional), sin embargo las leyes señalaran cuales PROFESIONES deben contar con un título para su ejercicio, la ley que reglamenta a este artículo 5° es la ley general de profesiones la cual señala que para poder ejercer la medicina se debe tener titulo expedido por una autoridad educativa y registrado en la Direción General de Profesiones (con lo que se espera que el profesional tenga el conocimiento, actualmente basado en la evidencia), por otro lado el articulo 4° de la Constitución señala que los ciudadanos tienen derecho a la protección de la salud, este articulo de la Constitución se encuentra reglamentado por la Ley general de Salud, en el capitulo o materia de atención médica en los artículos 78 al 83 señala también disposiciones o requisitos para ejercer la practica médica.
La ley Gral. de Salud en el artículo 32 señala que la atención medica es el conjunto de servicios que se proporcionan al individuo, con el fin de proteger, promover o restaurar la salud, con acciones preventivas, curativas o rehabilitación. Hasta aquí podemos decir entonces que para que los usuarios de los servicios médicos puedan acceder al los mismos, los actores (médicos) deben tener titulo de suficiencia (ahora además en México, Certificación por el Consejo de cada especialidad y cédula de especialista).
Dado que la responsabilidad según el diccionario significa: capacidad de conocer y aceptar las consecuencias de las acciones u omisiones derivadas de actos propios voluntarios o involuntarios, puede decirse pues que la responsabilidad del médico es aquella derivada de sus acciones u omisiones y de las consecuencias de estas en el trabajo desempeñado.
Las quejas, demandas o controversias médicas que se generan derivadas de la practica médica, según la legislación vigente en México, puede derivarse o deslindarse en tres categorías Civil, Penal o Administrativa.
La civil es la relativa al contrato de prestación de servicios. La penal es la sucedida por la comisión de algún delito. La administrativa es la observada por incumplimiento en las relaciones laborales (aunque no sólo eso) o administrativas.
Pero ¿por que incumplimiento del contrato?, ¿Cuál contrato????. Bueno, pues, según el Código Civil de México en materia común y federal, los contratos pueden ser de tres tipos, verbales, escritos y tácitos, los médicos hacemos los tres tipos, aunque generalmente son tácitos o verbales, con el simple hecho de que el paciente solicite auxilio y nosotros lo procuremos, estamos celebrando un contrato, el cual tiene objeto (recuperar la salud por el enfermo y gozar de trabajo por el médico), motivo (la perdida de la salud por el paciente, capacidad para dar la atención por el médico) y fin licito, además el en México el objeto del contrato debe ser posible y licito, el articulo 2615 del código civil señala que los médicos pueden ser responsables por negligencia, impericia o dolo (no se habla de temeridad, imprudencia etc.), aplicando lo anterior a los Pacientes testigos de Jehová podríamos entonces señalar lo siguiente: en caso de urgencia absoluta, en la que no existe otro procedimiento previo a la hemotransfusión, para mantener la vida de nuestro paciente (que solicito atención medica, ya sea el mismo o sus familiares, o aun sin esta ya que no se puede abandonar a persona alguna en estas situaciones, deacuerdo al código penal), DEBEMOS implementar el empleo de la transfusión si disponemos del recurso y hemos agotado las alternativas a nuestro alcance, ya que en caso contrario, incurriríamos en responsabilidad profesional por omisión al no otorgar el tratamiento cuando se dispone del recurso (seguramente calificada como negligencia ya que sabíamos que hacer y no lo hicimos, diferente a la impericia en donde no sabíamos lo que teníamos que hacer aunque era nuestra obligación saberlo); si trasladamos este pensamiento a cualquier escenario clínico, seguramente encontraríamos que el paciente no está consciente o se encuentra con alteración del estado de alerta por la alteración importante de la homodinamia y constantes vitales, esta anestesiado etc., lo que impediría firmar y autorizar el documento denominado "Consentimiento Informado", este concepto de autorización se encuentra en el reglamento prestación de servicios de atención medica, Ley General de Salud, en los artículos 80 al 83, y señala como obligatorio en varios casos dentro de ellos la anestesia y la transfusión; aunado a lo anterior y considerando la posible condición clínica que obliga a dicha terapéutica, seguramente nos encontramos ante un cuadro de choque hipovolémico de moderado a severo, cirugía de urgencia, anemia severa descompensada o alguna otra situación clínica semejante, recordemos que somos los médicos quienes estamos LEGALMENTE CONSTITUIDOS sobre la base de la ley general de Salud y de profesiones, para emitir el diagnóstico a nuestro leal saber y entender (ya que la medicina no es una ciencia exacta), atendiendo al conocimiento médico vigente (además de evaluar el riesgo y la situación en tiempo, modo y lugar, ya que no es lo mismo atender a un paciente en un 3er nivel de atención, que en un primer nivel, ó inclusive un rural), al menos en este país, sí aplicamos oportunamente los criterios médicos y eticos que rigen a las hemotransfusiones mundialmente difundidos y señalados en las Normas vigentes, no tenemos nada de que temer, eso sí, debemos documentar claramente en el expediente clínico, el diagnostico que nos motiva para realizar nuestra actividad y el pronóstico esperado de ejercerlá, así también el pronostico de no implementar la terapéutica en dichas situaciones, las normas vigentes señalan la necesidad de recabar 2 firmas más de testigos, además de la propia, que avalen ante una controversia de tipo legal, dichas circunstancias descritas en el expediente clínico; Además contar con un banco de sangre con estrictos controles de calidad de los productos que proporciona a los clínicos, cabe señalar que si pudiéramos obtener firmas de los propios Testigos de Jehová que acompañan al paciente (aún con documentos que nieguen la aceptación de la terapéutica, en la que se señala claramente el riesgo que tiene el paciente de morir ante las circunstancias del caso), estas pueden ser utilizadas como documentos ideales que probarán nuestra decisión de salvar la vida al paciente, función primordial del quehacer médico, no a toda costa si no mas bien obligados ética, científica y jurídicamente, además a nivel legal existe una máxima que reza "lo primero es preservar el bien superior" en este caso la vida y no la libertad de credo.
Ahora bien, en el caso de pacientes que profesan dichas creencias religiosas, y que deben ser sometidos a cirugías o procedimientos médicos que posibiliten la necesidad del uso de terapias hemotransfusionales DE FORMA ELECTIVA, la situación es distinta; en este caso nos encontramos con un paciente que se encuentra con plena capacidad de aceptar o rechazar los procedimientos que le ofrezca el médico tratante; Sin embargo debemos recordar que no podemos ofrecer medios tratamientos, información parcial o peor aún ocultar nuestras intenciones de hemotransundirlo sin su consentimiento, esperando que caiga en el transcurso de la cirugia en el supuesto anterior (EXTREMA URGENCIA) pra si utilizar la terapeutica sin necesidad del consentimiento; el pensamiento anterior es debido a que podríamos ser sancionados por las autoridades encargadas de procurar e impartir justicia, por no cumplir con los lineamientos que rigen la práctica médica, ético - científicos, técnicos, deontologicos y legales (al menos en México); si un médico cirujano prometió a su paciente no hacer uso de dicha terapéutica ya que sus técnicas (señaladas como propias y habrá que ver si cumplen con el rigor científico y ético) no lo ameritan o bien existió un acuerdo entre el médico (cirujano) y el paciente de no utilizar dicha terapéutica, esto no obliga al resto del equipo a cumplir dicha promesa en especial al anestesiólogo ya que es un profesional que responderá por sus actos u omisiones, ya que el anestesiólogo posee libertad prescriptiva (que es la libertad de poder elegir entre los productos o técnicas que aplicara según el caso y conocimiento, "no las impuestas o prometidas por el cirujano", conveniencia y hasta gusto personal por determinadas técnicas), el anestesiologo debe informar a su ves de la técnica que utilizará, ya que es el quien mantenendra la homeostasis y no del cirujano, es el anestesiologo quien tomara la desición de transfundirlo no el cirujano, por lo que debera solicitar autorización para la realización de dicha terapéutica (transfusión) y en caso de no obtenerla, puede legal y legítimamente deslindar su responsabilidad ya que su terapeutica no es aceptada y solicitar al paciente que "contrate a otro médico anestesiólogo".
Ante dicho supuesto, en donde el paciente no acepta la terapéutica y deseara quejarse o demandar al médico por negativa del servicio, la demanda no esta fundamentada ya que deacuerdo la ley de profesiones (reglamentaria del artículo 5º. Constitucional), obliga al profesionista a poner todos sus conocimientos científicos y recursos técnicos al servicio de su cliente, así como al desempeño del trabajo convenido. (Artículos 31 y 33 de la ley reglamentaria de profesiones), así mismo a lo señalado en el numeral 4.2. "Cartas de consentimiento bajo información, a los documentos escritos, signados por el paciente o su representante legal, mediante los cuales se acepte, bajo debida información de los riesgos y beneficios esperados, un procedimiento médico o quirúrgico con fines de diagnóstico o, con fines diagnósticos, terapéuticos o rehabilitatorios. Estas cartas se sujetarán a los requisitos previstos en las disposiciones sanitarias, serán revocables mientras no inicie el procedimiento para el que se hubieren otorgado y no obligarán al médico a realizar u omitir un procedimiento cuando ello entrañe un riesgo injustificado hacia el paciente.
Ya que es facultad o derecho del paciente aceptar o rechazar la terapéutica propuesta COMPLETA (por ejemplo no podemos prometer que se operara al paciente pero que no se usara la sutura que se requiere por que no es compatible con sus creencias religiosas, situación que por ridícula que parezca ha sucedido, ya que algunos pacientes se enteran de que algunas de las suturas son derivados de material orgánico animal lo cual no toleran), por lo que sería adecuado dar aviso por escrito a la autoridad sanitaria correspondiente y dejar claro en el expediente clínico dicha situación, en donde por la decisión libre e informada del paciente, no se acepta el tratamiento propuesto, a fin de demostrar, en caso de ser necesario, una buena práctica médica, la cual no incluye en ningún caso "complacencia hacia el paciente, en lo que se refiere al cambio de los protocolos mundialmente aceptados sin justificación científica que evidentemente beneficie al paciente", en otras palabras, no estamos obligados a ceder ante ningún paciente nuestra libertad prescriptiva.
En lo que toca a la libertad o autonomía (credo), esta no se ve vulnerada en ningún momento, se le señalo los riegos, los beneficios, las condiciones clínicas que ameritan dicha terapia (se aplican los principios científicos y éticos que rigen la practica médica artículo 9 de la Ley general de Salud) y se solicito su CONSENTIMIENTO, el mismo que fue es aceptado, por lo que en ningún momento se mintió, engaño, limito etc., al paciente, estamos en el entendido de que además se señalo que las terapias sustitutivas de sangre, como son el recuperador celular, soluciones coloides, cristaloides, uso de torniquete neumático (en cirugía ortopédica) u cualquier otra técnica se empleara antes de utilizar la sangre, pero en definitiva que si su empleo es indispensable como terapia se utilizara.
Si el médico anestesiólogo aceptara intervenir a cualquier paciente sin el empleo de la hemotransfusión, en casos donde es fácil el presuponer la necesidad de su empleo, cirugía de corazón, transplantes etc., y que debido esta omisión se generarán daños, lesiones o muerte, el médico es responsable directo sin excusa ante las autoridades, pues no aplico los principios científicos y éticos que rigen la practica medica ( articulo 9 de la Ley general de salud de México, el citado 4.2 de la NOM 160 y demás aplicables).
Los testigos de jehova presentan una carta que traen consigo y deslindan de cualquier responsabilidad al médico en caso de fallecimiento o lesiones del paciente por la falta de la terapia transfusional, deacuerdo con el Código Civil en México, estos contratos, acuerdos o como se les quiera denominar, SON NULOS DE PLENO DERECHO, ya que la ley no esta sujeta a negosiación, por ejemplo no puede haber un contrato en el que por adquirir un servicio, cualquiera tenga que someterse a esclavitud, a no ejercer su derecho al voto etc.., simplemente estos contratos son invalidos ante las autoridades.
Bueno hasta aquí me he referido al adulto con capacidad de decisión en cirugía electiva o la urgencia absoluta, que pasa con la ¿urgencia relativa?, ¿Con los menores de edad o los incapacitados mentales, los ancianos etc.?, bueno en la urgencia relativa se procede como en la cirugía electiva ya que hay tiempo para solicitar el consentimiento, en los casos de los menores de edad o los impedidos mentales, debe existir un responsable legal, padre o tutor, al cual hay que solicitar el consentimiento, el cual es negado por los testigos de Jehová casi invariablemente; cabe hacer otra observación, la tutela, custodia o representación legal de estas personas (seres humanos en toda la extensión de la palabra) se otorga o se obtiene para representar o tomar decisiones que FAVORESCAN AL REPRESENTADO, por otro lado la creencia religiosa pertenece al representante ¿pero le pertenece la vida del representado?, ¿Profesan las mismas creencias religiosas?, el representante no puede otorgar lo que no tiene y estos no tienen la vida de aquellos y si observamos que la vida es el bien superior, el representante esta obligado moralmente y legalmente a proporcionar, proveer, auxiliar en favor de su representado, el negarse puede ser considerado por los tribunales como conducta inapropiada, al no procurar por preservar el bien superior siendo factible y licito, muchos testigos de Jehová preferirán ir a la cárcel y esa es su decisión….pero no la del médico y no pueden ni deben arrastrar a otras personas en su desición. En estos casos donde no se permite por los padres o tutores la transfuión y es posible, siendo la unica medida que puede apoyar al tratamiento (ya que el médico no esta obligado a resultados y cuando los testigos de jehova, aén los médicos exigen garanias, saben de antemano que en la medicina nada esta GARANTIZADO, por lo que obran de mala fe y con dolo), en México puede recurrirse a la Ley de Amparo, por que si bien el representante puede alegar que se esta violentando su derecho a libre credo, (no asi el del paciente), este a su ves violenta el derecho a la salud y a la vida de su representado, ante dicha situación de controversia o como lo ven los testigos de jehova el ejercicio o aplicación de la ley o principio jurídico de libre credo seria peor que no aplicarlo, la ley ampara a los médicos para prevalecer al bien superior la vida.
Ahora me referire a unos cuantos casos pero reales, en donde los pacientes manifiestan su credo y posteriormente niegan haber aceptado la terapia sin sangre.......uuyyyy, ¿y aqui que pasa?.......pues que las autoridades tendrán que actuar y aplicar la ley, en definitiva nos ponene contra la pared, NEGLIGENCIA a todas luces, no hicimos lo que teniamos que hacer, eso nos reclamara el paciente y la ley y las autoridades lo apoyaran en definitiva. ¿Y como se reconoce aquellos pacientes de verdadera fe de los falsos?, ¿y los fraudulentos, cómo los identificamos?, ¿cómo podemos saber quienes si seguiran hasta el fin con su desición? ¿y cuando alquien de la familia no es Testigo de Jehová y es esta persona la que demanda?, tal ves el paciente lo era y acepto su muerte a cambio de su fe ¿pero y los sobrevivientes aceptaran con igual agrado la perdida de un familiar? ¿de la madre?¿del hijo?.......¿dificil situación no? y que hacemos entonces, pues apegarnos a los principios eticos, cientificos y legales que rigen a la practica medica.

De: Patricio Jofré (Testigo de Jehová)
E-mail: patriciojofre75@hotmail.com
Fecha: 25, enero, 2002.
Estuve analizando los artículos referidos en esta pagina y me parecieron muy interesantes, pero creo que es importante hacer una corrección de fondo, respecto a una afirmación que aparece al inicio de la misma: "Los testigos de Jehová son miembros de un grupo fundamentalista cristiano cuya doctrina se adhiere ectrictamente a la Biblia".
En primer lugar se puede señalar que, sin duda el grupo TJ guarda un cierto grado de fundamentalismo basado en el antiguo testamento, pero ellos no se adhieren estrictamente a la biblia, principalmente en lo referente a las doctrinas Noé-testamentarias. En segundo lugar, Los TJ, no pueden ser calificados dentro de los grupos llamados Cristianos, ya que para ellos Jesucristo no es el Salvador del Mundo ni el Hijo de Dios, doctrina de base para todo grupo o Iglesia que se clasifique dentro del cristianismo.
Creo que esta aclaración es importante, para no provocar confusiones a la gente que, como yo ingresa, a revisar los articulos que aparecen en su página. Bueno, eso es todo lo que quería señalar

De: Dr. Juan A. Santos Díaz
E-mail: juansantos77@earthlink.ne
Fecha: 8, febrero, 2002.
Soy de la opinión que la desición de cualquier ser humano debe ser respetada siempre, por todos. En el caso de los Testigos de Jehová, que rechazan la hemotransfusión por razones basadas en sus creencias bíblicas, también deben ser respetadas por profesionales de la medicina y la justicia. Para nadie es un secreto los riesgos actuales de la hemotransfusión.
El que suscribe es médico desde hace muchos años, y sin ser Testigo de Jehová, no permitió que se le transfundieran hemoderivados en una operación de corazón abierto realizada electivamente por múltiples estenosis de las arterias coronarias, en el año 1999. Hoy, tres años después, les cuento que mi operación fue un completo éxito, mi recuperación fué rápida y los resultados mejores no los podía esperar. Mi cirugía fué realizada en el Miami Heart Institute por un excelente cuerpo de profesionales de la salud en todos los campos involucrados, de los cuales estoy eternamente agradecido. Los riesgos que me evité fueron muchos al no aceptar la hemotransfusión y si de nuevo tuviera que elegir, volvería a evitarla otra vez, de igual manera. Además, como médico, tengo la experiencia de varios pacientes Testigos de Jehová, que han rechazado la hemoterapia y todos han pasado por post-operatorios excelentes, lo cual me consta.
Así que apoyo la actitud de los Testigos y No testigos, que deseen cirugía sin sangre por la razón que sea, religiosa o para evitar complicaciones mayores bien conocidas hoy por todos, profesionales y no profesionales de las Ciencias de la Salud.

De: Dr. Pedro Klinger.
E-mail: pklinger@anestesia.com.mx
Fecha: Mayo 12, 2002.
Contestando la pregunta del Dr. Manuel González (ver comentario superior). Me he permitido trasladar su pregunta a un Testigo de Jehová y he aquí su respuesta. Si desea tengo más material para remitirle. Pero le insisto en que lea lo escrito en esta misma sección.

Journal of the American Medical Association (JAMA) del 27 de noviembre de 1981, volumen 246, núm. 21, páginas 2471, 2472. "Posición de los Testigos sobre la terapia. Los Testigos de Jehová aceptan tratamientos médicos y quirúrgicos. De hecho, veintenas de ellos son médicos, hasta cirujanos. Pero los Testigos son personas profundamente religiosas que creen que ciertos pasajes bíblicos, como los siguientes, les prohíben aceptar transfusiones de sangre: "Solo carne con su alma -su sangre- no deben comer" (Génesis 9:3-4); "[Usted] tiene que derramar [la] sangre [del animal] y cubrirla con polvo" (Levítico 17:13-14); y "Que se abstengan de [...] la fornicación y de lo estrangulado y de la sangre" (Hechos 15:19-21). Aunque lo declarado en estos versículos no se expresa en términos médicos, los Testigos consideran que estos textos bíblicos excluyen transfusiones de sangre, de glóbulos rojos empaquetados y de plasma, así como también la administración de glóbulos blancos y de plaquetas. Sin embargo, el entendimiento religioso que los Testigos tienen no prohíbe de modo absoluto el uso de componentes como la albúmina, globulinas inmunológicas y preparaciones para los hemofílicos; cada Testigo tiene que decidir individualmente si puede aceptarlos. Los Testigos creen que hay que deshacerse de la sangre que se saca del cuerpo, de modo que no aceptan autotransfusiones de sangre conservada o depositada de antemano. También se oponen a las técnicas para la colección o la hemodilución intraoperatorias que envuelven el almacenamiento de la sangre. Sin embargo, muchos Testigos permiten el uso del aparato para realizar diálisis y equipo cardíacopulmonar (no cebado con sangre), así como también el salvamento intraoperatorio en casos en que no se interrumpe la circulación extracorpórea; el médico debe consultar con cada paciente en cuanto a lo que la conciencia de este le dicta2. A los Testigos no les parece que la Biblia comenta directamente sobre los trasplantes de órganos; por eso, cada Testigo tiene que tomar decisiones respecto a trasplantes de córneas, de riñones o de otros tejidos.

Asociación Médica Mundial. Declaración sobre los derechos del paciente - (Declaración de Lisboa) 1981 a) El paciente tiene derecho a elegir libremente su médico. b) El paciente tiene derecho a ser tratado por un médico que esté libre para tomar decisiones clínicas y éticas sin interferencia ajena. c) Después de haber sido informado exhaustivamente acerca de un tratamiento, el paciente tiene derecho a aceptarlo o rechazarlo. d) El paciente tiene derecho a esperar que su médico respete la naturaleza confidencial de todos los detalles médicos y personales que él le proporcione. e) El paciente tiene derecho a una muerte digna. f) El paciente tiene derecho a rechazar o recibir asistencia espiritual y moral, inclusive la de un ministro religioso. Illinois v. Allen, 397US,337,351 (1970) "El respeto al individuo es el alma de la Ley". "Pratt v. Davis", 118 IlL App., 161, 166 (1905), aff'd, 79 N.E., 562 (III. U.S., 1906). "por lo menos en un gobierno libre, el primer derecho del ciudadano libre y el más importante, razón fundamental de todos los demás: el derecho a la inviolabilidad de su persona, es decir, el derecho a disponer de sí mismo, es objeto de aquiescencia universal".

Derecho del paciente a rechazar el tratamiento propuesto. Dr. Manuel José Cumplido. Presidente Asociación Argentina de Derecho Médico-Gobernador Asociación Mundial de Derecho Médico-Presidente Asociación Latinoamericana de Derecho Médico. "En lo que hace a al paciente, el paternalismo médico ha sido sustituido por el principio de autonomía que lo liberó de las cadenas que durante 25 siglos no le permitió sentirse el verdadero dueño de su cuerpo y de su enfermedad. Esta realidad no ha sido todavía comprendida por muchos profesionales médicos, lo que los lleva a que vulneren permanentemente los derechos de sus pacientes."

Superintendent of Belchertown State School v. Saikewicz, 370 N.E.2d, 417, 426 (Mass. U.S., 1977). "No es la decisión de rechazar un tratamiento lo que rebaja el valor de la vida sino el impedir a un ser humano competente el ejercicio de su derecho a elegir."

Juez: Dr. Eduardo J. Cárdenas 1º Instancia Civil, Juzgado Nº 9, firme. Buenos Aires, 4/12/1986 "Por encima del derecho a la vida está el derecho a la dignidad. Puedo privar a alguien de la vida (para defender a la patria, o impidiendo la pena de muerte, por ejemplo),pero nadie puede inferir un daño a la dignidad de otro...Y bien, dentro del derecho a la dignidad tiene primer rango el respeto a las íntimas convicciones religiosas que pueden llevar -como en este caso- a la muerte. Por ello, deniego lo pedido."

Derecho a rechazar tratamientos médicos y derecho a morir en la reforma del Código Civil. Dr. Ricardo Luis Lorenzetti Jurisprudencia Argentina - Bs.As. 08/06/94 - Nº 5884 "2. El derecho a rechazar tratamiento... A) Tratamientos que admiten terapias alternativas: Se trata de casos en los que, en definitiva, el tratamiento que se pretende imponer es uno entre otros, y es ese relativismo el que funda la libertad. Los Testigos de Jehová, por ejemplo, además de sus convicciones religiosas, impugnan la transfusión sanguínea como método científico válido. ¿Cómo imponer entonces un método científico que pueda tener alternativas? La muerte no se deriva de la negativa al tratamiento, ya que existe otro; no está en juego el valor Vida. 2. A) El problema de los motivos y el trato discriminatorio... En algunas decisiones se lee que al Juez le parece que la oposición al tratamiento es "irrazonable". Es bastante frecuente que el juez se sienta inclinado a tomar como regla la conducta más difundida: de este modo considerará irrazonable las motivaciones de las minorías. Por ejemplo, entenderá que es infundada la decisión de un testigo de Jehová de negarse a recibir tratamiento mediante transfusión sanguínea. Una decisión de este tipo, en tanto desautoriza una decisión por un motivo religioso o discriminatorio en general, atentaría contra la ley 23.592. En efecto, podría tomarse como una obstrucción del pleno ejercicio de una garantía. (art. 1 ley 23.592). De modo que es suficiente con la decisión, prescindiendo de los motivos. Conclusiones. a) La regla: Debe respetarse la regla de autodeterminación. Es suficiente con la expresión de voluntad, sin necesidad de dar justificaciones. La desautorización de decisiones fundadas en creencias minoritarias viola la ley 23.592."

Germán J. Bidart Campos / Daniel E. Herrendorf. Una conducta autorreferente judicialmente protegida El Derecho - Jurisprudencia, pág.123,124 - 1991. "Muchas veces lo hemos consignado al respaldar la negativa de quienes, teniendo discernimiento, se niegan a recibir transfusiones de sangre por razones religiosas... Entonces; ¿son los demás, o es acaso el estado quienes deben cuidarme mi salud y mi vida, disponiendo qué terapia tengo que asumir, aunque sea contraria a mi voluntad? De ninguna manera. Sería un paternalismo defectuoso disfrazado de benevolencia. "Mi" salud me la cuido yo... Por ende, la salud y la vida de ese enfermo quedaban a su entera disponibilidad. Es una forma de respeto -no solo constitucional, sino también ética- a lo más íntimo y propio de la personalidad humana."

Germán J. Bidart Campos. Derechos y valores convergentes en la objeción de conciencia a la transfusión de sangre "Que un galeno diga: yo debo aplicar tal terapia a este enfermo aunque el la rechace parece a primera vista un exceso celoso en el profesional que, sin duda alguna, está comprometido a ayudar a vivir con salud a cuantos él acuden, pero que siempre se halla frente a un ser humano -no a un animal- que dispone de consentimiento, de voluntad, de derechos suyos y, a veces, de objeción de conciencia como en el caso de autos... Dice bien el tribunal que solamente coacción -incluso corporal- podría transfurdirse a quien opone su objeción de conciencia. ¿Y tal proceder no incurriría en gravísima lesión a la intimidad, a la dignidad, a la libertad religiosa, a la integridad física y moral?. Respondemos con certeza y convicción que sí."

Masouredis, "Preservation and Clinical Use of Erythrocytes and Whole Blood", in W. Williams, E. Beutler, A. Erslev & M. Lichtman, Hematology, pp. 1628, 1636 (4,h ed., 1990). "La transfusión como recurso terapéutico, practicada incluso en medio de condiciones ideales, conlleva el grave riesgo de que se produzcan reacciones adversas. Tales reacciones están relacionadas con un alto índice de morbididad y en algunos casos resultan en la muerte del paciente. [...] Hasta un 20% de todas las transfusiones pueden producir algún tipo de reacción desfavorable."

J. A. F. Napier, The Lancet 1994. Conferencia de Consenso del Royal College of Edinburgh "A pesar de más de cinco décadas de práctica generalizada, aún no existe consenso entre los médicos respecto a en qué momento preciso y por qué se ha de transfundir hematíes, ni respecto a la eficacia de esta práctica... Pese a impresiones subjetivas, el que en la mayoría de las especialidades quirúrgicas no exista prueba irrefutable del beneficio de transfundir hematíes, puede parecer preocupante. Pues, a fin de cuentas, ¿qué fármaco de tan amplio uso se utilizaría en circunstancias tan imprecisas?" -Hacia un uso más racional de glóbulos rojos-.

The American Journal of Medicine, 1993. Kitchens C. "¿Se han exagerado sobremanera los beneficios de las transfusiones? Si en realidad el que no se transfunda a los TJ resulta en poca morbilidad y mortalidad agudas extra y evita una cantidad significativa de costos y complicaciones crónicas. ¿Deberían los pacientes recibir transfusiones? Verdaderamente los autores de estos mismos informes han formulado esta pregunta y extendido estas prácticas (por ej.: utilizar menos transfusiones o no utilizarlas en absoluto y usar la hemodilución normovolémica y la anestesia hipotensiva) a sus pacientes habituales...Los pacientes ahora a menudo preguntan sobre los riesgos de la transfusión, manifestando así su deseo de reducir al mínimo la exposición a los productos de la sangre. Al hablar sobre las transfusiones con estos pacientes, los médicos deben recordar las experiencias con los TJ. Más bien que administrar sangre por reflejo, los médicos deben considerar la relación riesgo/beneficio como lo hacen con cualquier droga o procedimiento." ¿Se ha exagerado el valor de las transfusiones? Resultados quirúrgicos en testigos de Jehová?

Dr. Ben Eiseman, Univ.of Colorado Medical Center, Denver 11/88; Wobbes TH, et.al. “The year Book of anesthesia”, 1991, p,310-12 "La sangre alogénica es potencialmente letal. Transmite una gran cantidad de enfermedades infecciosas." Surgical Rounds. “Transfusión de sangre perioperatoria”.

Dr. Carlos Reyes Ortíz. Hemodilución Normovolémica. Servicios de Información de Hoeschst, Argentina, SA. "Numerosos estudios han permitido establecer que una reducción del hematocrito y por consecuencia del contenido arterial del oxígeno no era necesariamente deletérea para el organismo, en la medida que los mecanismos compensadores entran en juego de manera de mantener o aún mejorar el transporte sistémico de oxígeno ... En la evolución del hombre se desarrollaron, a través de miles de años, reservas que le permiten perder tres cuartas partes de los glóbulos rojos y hasta un 25% de su volemia.

XXIII Congreso Latinoamericano de Anestesiología. II COngrerso Ibero Latinoamericano de Anestesiología, Cuba, Forum, Dic. 1995 "En todo momento debemos mantener la normovolémia... Recordó los diversos trabajos experimentales y clínicos que demuestran que oxigenación tisular no se altera e inclusive puede mejorar al descender el hematocrito lo cual se explica, según el orador, por la mejor distribución del flujo sanguíneo capilar, aumento de la extracción de oxígeno y la disminución de la viscosidad sanguínea. Cuestiones religiosas: A propósito de ello se señaló que han llegado a casos de hemodilución extrema con hematocritos de 15%. Respecto a la seguridad de los valores de hematocrito el Dr. Henny dijo que valores de 20% de Ht son critico pero seguros. Aportó resultados de una recopilación de estudios de hemorragias en los Testigos de Jehová que totalizan 4200 casos resaltando que le fallecimiento se relacionó con Ht inferiores al 10%.

"Los glóbulos rojos (GR) normalmente se utilizan en las transfusiones para aumentar la capacidad de transporte de oxígeno de la sangre circulante. A través de este aumento, la entrega de oxígeno a los tejidos debería subir, o sea mejorar la oxigenación de los tejidos y la función de la célula. Sin embargo, en realidad, la sangre de banco tiene una pequeña capacidad de entrega de oxígeno(1,2.) Los GR guardados-enfriados están desprovistos de 2,3 DPG y pueden requerir de 24 a 30 horas para regenerar el 2,3 DPG. Esto deja a la molécula de hemoglobina como el portador de un oxígeno con más de un 80% de deterioro en su habilidad para transportar y descargar oxígeno a la periferia (3). Los autores(4) implican tres mecanismos por el cual los GRs de banco impiden la entrega de oxígeno. 1.- Uno es la pérdida de 2,3 DPG. 2.- Otro es el hecho que el almacenamiento con frío de los glóbulos cambia su elasticidad que lleva a "a la reducir la velocidad de los GR en los microcapilares y a su obstrucción." Esto puede contribuir a su destrucción temprana y a su incapacidad de atravesar a los capilares más pequeños y a los vasos sanguíneos parcialmente obstruidas. 3.- En tercer lugar, hemoglobina libre que está presente en grandes cantidades en la sangre de banco (más de 600 mg/dL), tiene una afinidad por el óxido nítrico 8,000 veces mayor que su afinidad con el oxígeno(5).

La hemoglobina libre se liga con el óxido nítrico. Esto produce una extrema vasoconstricción en la periferia el cuál reduce la entrega de oxígeno a estas áreas mientras aumenta la demanda de oxígeno por la producción de óxido nítrico. El resultado es que se disminuye disponibilidad del óxido nítrico que lleva a la vasoconstricción en los tejidos privados de oxígeno de esta forma causando una isquemia significativa. La producción de óxido nítrico de las células endoteliales aumenta en respuesta a esta rápida absorción ávida de la hemoglobina libre la cual impulsa un incremento en la demanda y el consumo de oxígeno de los tejidos locales. Los datos clínicos de pacientes en cuidado intensivos con isquemia intestinal muestran escasos resultados en aquellos que recibieron sangre alogénica comparados con a aquellos que no la recibieron(6). Otra razón para transfundir sangre alogénica es aliviar los síntomas secundarios a la anemia aguda o sub-aguda. Muchos de tales síntomas pueden ser el resultado un volumen circulante inadecuado, no de la propia anemia. Frecuentemente restaurando al paciente a un estado del euvolemico se eliminan estos sintomas(7).

1. Fitzgerald RD, Martin CM, Dietz GE, Doig GS, Potter RE, Sibbald WJ. Transfusing red blood cells stored in citrate phosphate dextrose adenine-l for 28 days fails so improve tissue oxygenation a rats. Crit Care Med. 1997;25(5):726-32. 2. Shah DM, Gottlieb ME, Rahm RL, Stratton HH, Barie PS, Paloski WH, Newell JC. Failure of red blood cell transfusion to increase oxygen transport or mixed venous P02 in injured patients. J Trauma 1982;22(9):741-6.
3. Kahn RC, Zaronlis C, Goetz W, Howland WS. Hemodynamic oxygen Transport and 2,3-diphosphoglycerate changes after transfusion of patients in acute respiratorv failure. Intensive Care Med. 1986;12(1):22-5.
4. Marik PE, Sibbald WJ. Effect of stored-blood transfusion on oxygen delivery it patients with sepsis. JAMA 1993;269(23):3024-9
5. Stamler JS, Jia L, Eu JP, McMahon TJ, Demehenko IT, Bonaventura J, Gernert K, Piantadosi CA. Blood flow regulation by 5-nitrosohemoglobin it the phsysiological oxygen gradient. Science 1997;276:2034-7.
6. Hébert PC et al. A multicenter; randornized, controlled clinical trial of transfusion requirements it critical care. Transfusion Requirements it Critical Care Investigators. Canadian Critical Care Trials Group. N Engl. J Med. 1999;340(6):409-17.
7. Landow L. Perioperative hemodilution. Can J Surg. 1987;30(5):321-5.

Hillman RS. Pérdida de sangre en la anemia aguda. Hematology, 4º Edición, 1990 págs.700-704 "El primer requerimiento en el manejo de un paciente con hemorragia aguda es el mantener el adecuado volumen sanguíneo y prevenir el choque. Esto puede hacerse con la infusión de soluciones cristaloides (electrolíticas); soluciones coloides de proteínas plasmáticas, albúmina, o hidroxietil starch... Para la adecuada resucitación del paciente que ha sufrido un severo shock hemorrágico, grandes volúmenes de soluciones cristaloides y coloides pueden brindar rápidamente la respuesta tanto al espacio intravascular y extravascular y restaurar la circulación hasta el punto en donde el transporte de la membrana celular pueda recuperarse. Basado en estas condiciones, las soluciones cristaloides, salina isotónica, o Lactato de Ringer son siempre la primera opción en la terapia de emergencia del paciente con hemorragia aguda. La confianza en la sangre entera para el tratamiento de la pérdida aguda sanguínea debe ser desanimada... Un innecesario y posiblemente dañino retraso en la terapia se agrega mientras los procedimientos de tipiado y las pruebas cruzadas se realizan antes de la transfusión. Adicionalmente, la sangre entera no siempre es confiable para producir una expansión adecuada del volumen. Una reacción el tejido extraño dentro del plasma o a las células en la sangre entera pueden interferir con la expansión del volumen y producir una contracción del volumen plasmático."

Report of the Presidential Commission on the Human Immunodeficiency Virus Epidemic, (1988). "En los centros de asistencia médica se deben implementar todas las estrategias razonables para evitar la transfusión de sangre de una persona a otra (transfusión homóloga) y sustituirla, siempre que sea posible, por la transfusión de la sangre del mismo individuo (transfusión autóloga). Las técnicas de transfusión autóloga disponibles en la actualidad incluyen la donación previa de la propia sangre del paciente, la recirculación de su propia sangre durante la cirugía (transfusión autóloga intraoperatoria), técnicas de dilución sanguínea (hemodilución) y recolección postoperatoria para retransfusión (recuperación postoperatoria). Los centros médicos deben emprender con ahínco la preparación de su personal en estos procedimientos, y el consentimiento informado para una transfusión de sangre o sus componentes debe incluir una explicación del riesgo implicado en la transfusión e información sobre las alternativas a la transfusión homóloga...La medida preventiva más segura con respecto al suministro de sangre es eliminar la exposición del paciente a la sangre de otras personas [...] ". James Wyngaarden y Lloyd Smith, Jr. La Ética en la práctica de la medicina “Respetar los agentes autónomos es reconocer con apreciación debida sus propios juicios, valores y puntos de vista, aun cuando se considera que sus juicios están equivocados”.

Manzone, Patricio s/autorización judicial. Expte. 2.948/94 -Juzgado Civil y Comercial Nº 4 – 17/03/95 “Tales distinciones para aceptar o descartar el consentimiento del paciente, no hacen mas que esconder el intento de que prime la propia conciencia por sobre la del paciente. Esto no resulta éticamente válido, pues o respetamos la decisión libre y consciente de otro ser humano (por mas que sea contraria a nuestra conciencia) o no la respetamos. Máxime teniendo en cuenta que quien ha de soportar las consecuencias (negativas o positivas según se mire) de una toma de decisión, es la persona misma, quien libre y conscientemente las acepta.”